Отзывы покупателей о цементно-песчаной черепице

За последние годы цементно-песчаная черепица получает все большую популярность благодаря своей относительно невысокой цене и превосходным техническим и эксплуатационным качествам. Обилие отечественных и зарубежных фирм-производителей вызывает вполне естественное недоумение у рядового покупателя, в результате чего возникает вполне закономерный вопрос — а какая цементно-песчаная черепица из всего представленного многообразия лучше, и каковы отзывы на цементно-песчаную черепицу от реальных покупателей?

Ниже мы постарались собрать основные отзывы о цементно-песчаной черепице от реальных покупателей, которые описывают свой опыт монтажа и эксплуатации песчано-цементной черепицы на специализированных форумах.

Вот какие отзывы о цементно-песчаной черепице Мы нашли на одном из самых популярных форумов www.forumhouse.ru:

Представитель Мир Кровли сказал: Мы работаем с Браасом не первый год, проблем с качеством не слышал, отличный штучный товар, с гарантией в 30лет. (не исключаю что они бывают, но это форум, я говорю лишь о своем опыте и слушаю мнение других).

Пользователь alexis53 сказал: Соседи в позапрошлом году сделали себе крышу из керамической черепицы, после зимы много черепиц полопалось, крыша потекла, все лето так простояла, а под осень решили переделывать. снимали старую, под нее клали осб плиты, поверх которых стелили толи мембрану, толи пленку. В итоге так до зимы и не успели все доделать. Итог — выброшенные деньги. И куча лопнувшей черепицы. Еще ее один большой минус — большая масса. Лучший выбор на мой взгляд — фальцевая кровля. По крайней мере вам ничего на голову точно не упадет, простоит 100 лет и не покроется мхом, как старый камень.

Пользователь Сорванец сказала: В жилом комплексе «адмирал» стоят кровли под натуральной черепицей с 2004-2005года. проблем не возникало никогда, а там вода близко и влажность большая. только в россии лучше стоит глазурованная черепица. она лучше переносит наши перепады температуры. стоит она несколько дороже, но это того стоит.

Пользователь Sodrujestvo сказал: У меня цементно-песчанная черепица Baltic-tile. Наклон примерно как у Вас. Стоит три зимы. В Питере позапрошлый и прошлый год были рекордными по снегу. Слой снега на крыше был около 1м. В позапрошлом году у меня весной сломало часть снегозадержателей (они у Baltic-tile слабоватые). Восстановил в усиленном варианте. При этом заменили лишь 4 или 5 черепиц. В прошлом году 1 раз сбрасывали снег на всякий случай. Сбросили более 10т. Других проблем нет. Нужна только серьезная стропильная система. Черепичная крыша для дома из КБ — правильное решение. Она и красивая и способствует хорошей равномерной усадке дома.

Пользователь Лимпопо сказала: 1. Приехали в офис. Налили на черепицу полстакана воды — все впиталось. Налили еще — опять впиталось… за несколько минут. На глазурированной тоже впитывалось, но меньше. Но впитывалось! 2. Приятель закрыл кровлю 2 года назад — каждую весну черепички меняет. А у него, по сравнения с нами — очень простая кровля. У нас и угол 45гр — походи-поменяй. И выступов у крыши дополна. А каждая ендова — слабое место. 3. Опять же очень сложная кровля — а при монтаже черепицы строго уровни нужно выдержать — где я таких спецов найду. Перепад вроде 2мм — уже критично. 4. И опять же очень сложная кровля — коньков и ендов много. Все эти доборники очень дорогие. И подрезки дополна. Фигня, короче, получается. Куча мелких резаных черепичек, которые фиг его знает как держаться будут при уклоне в 45 гр. Как посыпятся на голову. Шучу. Диагноз — для нашей кровли не технологично, не надежно, дорого. Хотя, конечно, смотрелось бы классно…

Пользователь Valdemmar сказал: Разрешите вставить свои пять копеек по этому поводу. По БРААСу неоднократно в последнее время слышу инфу, что он уже не торт. Кивают на Креатон и Майер-Хольсен больше, Терреал терракоту хвалят (у них вообще, по-моему, главная фишка, что черепица некрашеная, вообще без добавления цветовых пигментов, цвет получается исключительно натуральный, но у нас она как-то мало известна).

И вообще — если вы смотрели на керамику (то есть изначально бюджет предполагался под нее), а потом вдруг переключились на ЦПЧ — странный выбор ИМХО. Обычно происходит по-другому. По водопоглощению ЦПЧ конкретно уступает керамике, а уж по внешнему виду… и говорить нечего. Да, говорят, что в ЦПЧ сейчас пигменты добавляют каким-то новым способом, не так выцветает, но все равно — тому, кто знает, замена оригинала на копию видна невооруженным взглядом.